Ez a kérdés folyamatosan felmerül a szakmában. Szinte minden alkalommal a kérdező helytelenül közelíti meg.
A feltett kérdés az, hogy "hol lehet elhelyezni egy kioszkot?" mintha egy bútor lenne, aminek hely kell. Ez a megközelítés visszafelé irányul. A helyes kérdés az, hogy valójában hol van értelme a kioszknak-nem kiegészítő szolgáltatásként, hanem egyetlen ésszerű lehetőségként?
Sokan nem veszik tudomásul: a legtöbb kioszktelepítés meghiúsul. Erről nincsenek kemény adatok, de akik elég régóta vannak a szakmában, azok megerősítik. Bármely középső-szintű szállodában vagy kormányzati épületben vannak drága érintőképernyők, amelyek a sarkokban port gyűlnek össze, a képernyők lefagynak a hibaüzenetekre, vagy teljesen ki vannak kapcsolva. Valaki jóváhagyott egy hat-számjegyű vásárlási megrendelést ezekhez.
Kezdje azzal, ami valójában működik
A reptéri bejelentkezés-a tankönyvi példa. Az utasoknak egyébként is a repülőtéren kell lenniük. A folyamat teljesen determinisztikus-válassza ki a járatot, válasszon helyet, erősítse meg, nyomtassa ki. Senki sem "csak böngészik" a csekk{5}}kioszkban. A beszállókártyákat és a poggyászcímkéket pedig ki kell nyomtatni. A telefonok erre nem képesek. Időszak.
A légitársaságok egyre gyakrabban alkalmaznak{0}}önkiszolgáló technológiákat (SST-k), hogy egyszerűbb szolgáltatási modelleket kínáljanak. 2007-ben a Nemzetközi Légi Szállítási Szövetség elindította a Fast Travel Programot, amelynek célja a repülõterek és a légi fuvarozók mûködési hatékonyságának növelése. Ez a kezdeményezés több kapcsolattartási pontra kiterjedő fejlesztéseket foglal magában, ideértve az utasok bejelentkezést-, a poggyászfeldolgozást, a dokumentumok hitelesítését, a foglaláskezelést, a beszállási eljárásokat és az elveszett poggyász visszaszerzését. Idézet-https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11471516/
Van itt egy minta, amit érdemes kihúzni. A fizikai jelenlét nem-tárgyalható-a felhasználók már ott vannak; ezt nem lehet megcsinálni a kanapéról. A folyamat teljesen szabványos. Nincs ítélet, nincs "hadd kérdezzem meg a menedzseremmel". A felhasználó pedig már tudja, mit akar. Nem böngészés, nem felfedezés-csak végrehajtás.
Íme egy ellenpélda-, amely bonyolítja ezt a logikát: kiállítási útmutatók. A múzeumok korábban előnyben részesítették a kioszkokat-a tartalom korlátlan mélységét, sokkal többet, mint amennyit bármilyen fizikai emléktábla elbír. Ez mindhárom kritériumnak megfelel. A felhasználók ott vannak, a folyamat egyszerű, tudják, milyen alkotást néznek.
Aztán történtek a QR-kódok és a múzeumi alkalmazások. A látogatók most beolvasnak, és mindent megkapnak a telefonjukon, amit séta közben magukkal hordnak. A kioszk elveszett.
Tehát van egy negyedik elem, amit az emberek elfelejtenek: a kioszknak olyasmit kell tennie, amit egy telefon nem tud. Ez általában hardveres-nyomtatást, szkennelést, kártyák olvasását, valami fizikai kiadást jelent. Ha az egész interakció csak a képernyő megérintése információszerzés céljából, nincs ok arra, hogy valaki ne csak a telefonját használja.
Mikor nyernek még a múzeumi kioszkok? Amikor a nagy képernyő az élmény. A nagy-felbontású művészeti részletek nem láthatók telefonon. Magával ragadó videó, amely 6 hüvelyknél veszít hatásából. Interaktív játékok érintéssel és manipulálással. De tiszta szöveghez? A telefon nyert.
A McDonald's dolog
A gyorséttermi rendelés -McDonald's kifejezetten-felfedez valami váratlant. Az egyik regionális QSR-lánc három hónapot töltött azzal, hogy kiderítse, miért nem éri el a kioszkok bevezetése a McDonald's által közölt számokat. A nyomozás mélyre nyúlt.
A McDonald's-ban 40,{1}} ilyen dolog van világszerte, és az átlagos jegy 15-30%-kal emelkedett a telepítés után. Ez elsőre marketing szösszenetnek tűnik. Ekkor válik világossá a pszichológia.
A pultnál finom nyomás uralkodik. Valaki vár. Lehet, hogy vonal alakul ki. A rendelések gyorsan megtörténnek, biztonságos döntéseket hoznak, extrákat nem adnak hozzá, mert azt mondani, hogy "igazából dobj bele egy pitét is" kínos érzés, miközben valaki bámul.
A kioszk mindezt eltávolítja. Megtörténik a böngészés. Az új elemeket figyelembe veszik. "Szeretne hozzáadni egy kombót?" igent kap anélkül, hogy bárki elítéltnek érezné magát. Kiderült, hogy az emberek valójában többet akarnak költeni-csak el kellett távolítani a társadalmi nyomást.
A regionális lánc hibázott az elhelyezésben. A kioszkok a pult mellett helyezkedtek el, így az ügyfelek továbbra is figyelve érezték magukat. A McDonald's külön zónába helyezi őket. Ez triviálisan hangzik. Nem az. A fizikai tér kialakítása ugyanolyan fontos, mint a szoftver. A menütervezés is-a számlálómenü nem digitalizálható egyszerűen. Az upsell promptok, a cikkek rendezése, az alapértelmezett kijelölések, mindezt újra kell gondolni. A legtöbb lánc ezt hallani sem akarja.
Ez megfordítja a szokásos gondolkodást. A legjobb kioszk-forgatókönyvek nem csak ott vannak, ahol a kioszkok működhetnek. Ezek azok, ahol az emberi interakció ténylegesen akadályt jelent.
A valódi pénz is elpazarolt
A szupermarket ön{0}}pénztára tökéletesnek hangzik a tényleges használatig. Kevés tétel, semmi szokatlan? Nagyszerű, gyorsabb, mint a pénztáros vonal. De olyan termékek, amelyeket le kell mérni, alkoholt, amelyhez személyi igazolványt kell ellenőrizni, egy szkennelési hiba-, most úgyis valaki áll ott, és integet a kísérőnek. És van egy kellemetlen igazság, amelyet senki sem akar elismerni: a pénztárosok profik a szkennelésben. Gyorsak; tudják, hol vannak a vonalkódok. A rendszeres vásárlók amatőrök. Egy 30 tárgyból álló kosárnál az ember valószínűleg gyorsabb.
Az önpénztár{0}}kiegészítésként működik. Abban a pillanatban, amikor helyettesítővé válik, a problémák megszaporodnak.
Amikor az önkiszolgáló pénztárat (SCO) 1992-ben az Egyesült Államokban először bevezették, jelentős szkepticizmus fogadta, valamint széles körben elterjedt aggodalom, hogy jelentős veszteségek következnek majd. Bár a kutatási eredmények továbbra is vegyesek a zsugorodásra gyakorolt hatásukat illetően, különösen a vásárlói lopásokra vonatkozóan, a fogyasztó-orientált fizetési technológiák egyre inkább elterjedtebbé váltak a kiskereskedelemben. Idézet-https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1748895816643353
A banki kioszkok az egyenlegellenőrzésen és a kimutatások nyomtatásán túl nem racionálisak, de nagyon is valóságosak: ha pénzről van szó, az emberek embert akarnak. Azt akarják, hogy valaki megerősítse az átvitel megtörténtét. Azt akarják látni, hogy valaki bólogat, amikor nagy mennyiség mozog. A gépek tökéletesen alkalmasak. Az ügyfelek bizalma nem létezik.
Vissza a Mi működik
A kórházi regisztráció ugyanúgy működik, mint a repülőtereken{0}}hosszú vonalak, egyszerű tranzakciók. Miután léteznek regisztrációs kioszkok, a fizetési funkciók hozzáadása szinte semmibe sem kerül. Ugyanez vonatkozik a teszteredmények nyomtatására, a sor állapotának ellenőrzésére és hasonló funkciókra. Az egyik eszközből egy svájci kés lesz.
Szállodák? Leginkább késői bejelentkezéskor,{0}}ha a személyzet szűkös. Az adatvédelem is fontos tényező-egyes vendégek nem akarják bejelenteni a szobaárukat annak, aki mögöttük áll.
A vállalati látogatók kezelése alulértékelt. Regisztrálja a nevet, céget, szkennelési azonosítót, fényképet készít, jelvényt nyomtat, értesíti a gazdát. Minden szabványos, minden perifériát igényel. A recepciós munkáját pedig „adatbeviteli emberről” „valójában az emberek üdvözlésére és segítésére” javítja.
Kormányzati szolgáltatások
Itt van egy szerkezeti probléma: a kiszolgáló csarnokok nyitva vannak, amikor a polgárok dolgoznak. Hétvégén zárva. Előfordulnak ebédszünetek. A számok felvétele délután 4 órakor leáll. A kioszkok ezt teljesen megtörik. Helyezze őket közösségi központokba, bankfiókokba, bevásárlóközpontokba. Hirtelen lehetségessé válik a „készítsd el hazafelé”.
És van valami, amiről ritkán esik szó: a kormányablakok érzelmi kivezetésekké válnak. Az emberek frusztráltan jelennek meg, vitatkoznak a követelményekről, kivesznek a személyzetből. A kiégés valódi. A kioszkok elnyelik a szabványosított feladatokat. Az emberi ablakok kezelik a valódi összetettséget. Mindenki boldogabb.
Nyilvánvalóan rossz alkalmazások
Minden, ami érzelmi intelligenciát igényel,-tanácsadás, rossz hírek közlése, temetkezési szolgáltatások-nyilvánvalóan kimarad. Ezt nem kell magyarázni, de a „gyászsegítő kioszkok”-javaslatok valójában átlépték a pultokat, tehát úgy tűnik, hogy megtörténik.
A személyre szabott döntések-biztosítási tervezés, befektetési tanácsadás, jogi tanácsadás-nem redukálható döntési fákká. Az egész lényege az emberi ítélőképesség egyedi helyzetekhez való alkalmazkodása.
Az összetett űrlap{0}}kitöltés kínzás az érintőképernyőn. A gépelés hatékonysága a fizikai billentyűzet egyharmadára csökken. A felhasználókat arra kényszeríteni, hogy szöveget írjanak be egy kioszkba, ellenséges tervezés.
A tiszta információkeresés-"hány órakor zár be a bevásárlóközpont?"-már megoldva. Az emberek az interneten keresnek rá. Senki nem sétál egy kioszkhoz, hogy megkérdezze.
Új forgatókönyvek értékelése
Erre nincs képlet. Sokkal inkább arról van szó, hogy egy helyzetnek ugyanaz a DNS-e, mint a sikeres eseteknek.
Először is azonosítani kell: az embereknek már kötelezőek valahol lenniük? Ha ezt a fotelből kezelni lehetne, a csata már elveszett. A telefonok és a laptopok nyernek. Hardver kerül telepítésre azok számára, akiknek nem kell ott lenniük, és akkor senki sem használja.
Aztán a rugalmasság kérdése. "Attól függ" vagy "néha kivételek születnek"-ez azt jelenti, hogy az ember valahol a hurokban marad. Talán 80%-át a kioszk kezeli, de ez a 20% mindenkit frusztrál. A személyzet és a felhasználók egyaránt.
És ez folyamatosan jön: mit csinál az a kioszk, amihez kioszknak kell lennie? Az "információ megjelenítése nagyobb képernyőn" nem elég. A nyomtató, a lapolvasó, a kártyaolvasó, a fizikai tárgyat kiadó dolog,{1}}amire a telefon szó szerint nem képes. Ez indokolja a hardvert.
Mindhárom elem illeszkedik, a projektek általában működnek. Az egyik bizonytalan, gondolkodjon jobban. Kettő hiányzik, felvetődik a kérdés, hogy miért vannak még a kioszkok a beszélgetésben.
Maga a kioszk egyébként sosem megoldás. Ez a válasz egyik lehetséges megvalósítása. A tényleges válasz az, hogy kitaláljuk, milyen probléma, kinek és milyen korlátok között oldódik meg. Tedd ezt jól, és a hardver kérdés szinte megválaszolja önmagát.
